Dopo le dichiarazioni del consigliere di opposizione Buratti sull'ex Greppia e sulle condizioni di sicurezza dell'edificio prima dell'avvio della demolizione, interviene il sindaco Bruno Murzi, richiamando le relazioni tecniche acquisite dal Comune e la comunicazione aggiornata trasmessa il 3 giugno dall'ingegner Tiziano Suffredini, direttore dei lavori e coordinatore della sicurezza in fase di esecuzione.
"Nella nota - riporta il Comune di Forte dei Marmi - il tecnico conferma che prima delle successive fasi di demolizione sono state eseguite tutte le operazioni necessarie di puntellamento dei solai intermedi e della copertura per consentire l'accesso in sicurezza delle maestranze. Viene inoltre precisato che sono stati ripristinati i puntelli caduti o inefficienti, aggiunti ulteriori sostegni dove mancavano e demolite le porzioni di orizzontamento pericolanti, con protezione delle aree interessate mediante transenne e tavolati provvisori. La relazione descrive anche la demolizione manuale delle parti sommitali dei muri che presentavano problemi di stabilità e sicurezza, in particolare del muro lato mare verso il sagrato della chiesa, indicato come uno dei punti più critici dell'edificio".
Il sindaco Bruno Murzi commenta: "A questo punto viene davvero da chiedersi se ci sia un limite al ridicolo politico. Per anni l'opposizione ha tentato in ogni modo di fermare l'intervento sull'ex Greppia e ora, pur di continuare una polemica ormai senza senso, arriva perfino a mettere in discussione la pericolosità dell'immobile. Siamo alla follia.
Capisco che per qualcuno la campagna elettorale sia già cominciata. Ma se questa è la partenza, fondata su contenuti totalmente falsi, su insinuazioni prive di qualunque riscontro e sulla volontà di piegare anche una questione di sicurezza pubblica alla propaganda politica, allora c'è davvero da preoccuparsi. Perché una cosa è fare opposizione, anche dura; un'altra è costruire una polemica negando documenti, relazioni tecniche e responsabilità professionali.
Il consigliere di opposizione Buratti si attacca al video che abbiamo realizzato e pubblicato, sostenendo che da quelle immagini non si vedrebbero condizioni tali da giustificare il rischio di crolli. Ma davvero siamo arrivati a questo? Davvero si pensa di sostituire le relazioni tecniche, i sopralluoghi, le valutazioni strutturali e la responsabilità professionale di un ingegnere con un'interpretazione politica di qualche immagine video?
Prima di iniziare gli interventi di demolizione l'edificio è stato messo in sicurezza proprio perché presentava parti particolarmente pericolanti. Lo conferma nero su bianco anche la comunicazione aggiornata del direttore dei lavori e coordinatore della sicurezza, ingegner Suffredini, nella quale si attesta che sono stati verificati i puntelli esistenti, ripristinati quelli caduti o inefficienti, aggiunti ulteriori sostegni e demolite le porzioni pericolanti degli orizzontamenti e dei muri più instabili.
Pensare che un tecnico incaricato possa avviare un intervento di demolizione senza le necessarie verifiche e senza le indispensabili opere provvisorie di sicurezza significa non solo dire una cosa priva di fondamento, ma anche mettere in discussione gratuitamente la professionalità di chi ha operato sul posto.
L'Amministrazione comunale ha monitorato costantemente l'immobile perché situato a ridosso di una viabilità pubblica e del sagrato della chiesa di Sant'Ermete. Non si trattava di una situazione teorica o di un rischio costruito politicamente. Le relazioni tecniche acquisite dal Comune, già a novembre 2025 e poi aggiornate nell'aprile 2026, hanno evidenziato un quadro di progressivo aggravamento delle condizioni statiche dell'edificio.
Le infiltrazioni provocate dalle piogge dei mesi di gennaio e febbraio avevano interessato le strutture lignee della copertura, i piani intermedi e perfino le opere provvisorie di sostegno. In alcuni casi gli accoppiamenti tra puntelli e traversi avevano perso efficacia. Una delle travi principali della copertura risultava ormai fuori servizio e gli stessi puntellamenti erano stati aggrediti da muffe e umidità.
I tecnici avevano inoltre segnalato il rischio concreto che, con l'aumento delle temperature estive e la perdita dell'umidità accumulata dal legno, potessero verificarsi ulteriori cedimenti, con possibile ribaltamento dei puntelli e crolli interni nelle stanze immediatamente adiacenti a via Duca d'Aosta.
Questi sono atti ufficiali, non opinioni. Sono valutazioni tecniche, non slogan. Sono responsabilità precise, non materiale da campagna politica.
E allora francamente lascia senza parole vedere chi per anni ha ostacolato ogni soluzione, chi ha provato a bloccare il percorso amministrativo e chi ha contestato ogni scelta dell'Amministrazione arrivare oggi perfino a negare l'evidenza.
La verità è semplice: questa Amministrazione si è assunta una responsabilità che altri hanno preferito lasciare sospesa. Davanti a un quadro strutturale sempre più compromesso, si è scelto di intervenire immediatamente, separando la demolizione dalla successiva realizzazione della piazza proprio per accelerare i tempi della messa in sicurezza.
Perché sulla sicurezza non si scherza. E soprattutto non si fa propaganda."
